点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
（新春见闻）岭南花市年味浓 商户迎来“开门红”******
中新网佛山1月14日电 题：岭南花市年味浓 商户迎来“开门红”
作者 孙秋霞
行花街，过大年。在岭南地区，逛花市是春节必不可少的活动。兔年新春临近，广东多款年宵花迎来销售旺季，寓意较好的冬青、年桔、蝴蝶兰等深受广府人青睐，花商生意迎来“开门红”。
作为中国大型花卉综合零售批发市场之一，位于广州荔湾区的岭南花卉市场已经挂起了红灯笼，部分商家开始售卖兔子造型的花盆，年味浓郁。不少市民专门开车前来选购年花、年桔，花卉市场的车辆川流不息。
在一家蝴蝶兰专卖店，造型精美的蝴蝶兰摆放在显眼的位置，上面挂着“幸福安康”“升职加薪”等祝福卡片。该店店员姚小姐告诉记者，今年为了提高销量，特意推出可以快递到家的蝴蝶兰盆景礼盒，它有一个带灯的圆形装饰，寓意圆圆满满。
图为岭南花卉市场一摊位的蝴蝶兰吸引顾客。 陈楚红 摄“蝴蝶兰比较娇贵，很容易折断，我们近年来做了一些研发，把盆器里的兰花进行加固，这样它装到箱子里怎么晃动都不会掉。”姚小姐一边讲解一边演示，她介绍，传统线下花市回归，店里生意比去年更好。
除了传统的年宵花，岭南花卉市场也推出一些进口花卉品种，包括寸寸金、牡丹菊、腊梅等。在辉皇迎霄花店，五颜六色的进口和国产鲜切花吸引顾客挑选购买。
“这两天市场的人流量比往年增加很多，停车场的车都停满了，有的花店专门从外地过来订货，还有客户现场挑选鲜花后在线上下单。”辉皇迎霄花店负责人黄永富介绍：“我们推出了‘云买花’直播活动来促进散户购买，预计今年销量会有20%左右的增幅。”
广州的袁先生今年特意带上外地女朋友到岭南花卉市场购买年宵花，带她感受岭南文化。“往年家里买蝴蝶兰比较多，今天看到很多新的品种，以前都没见过，我们想先逛一圈再买。”袁先生说。
广州市岭南花卉市场经营管理有限公司负责人刘贵生介绍，今年元旦以来，市场人流量比往年增加10%，一些商户很早就开始布置店铺，营造过年的气氛。
“今年蝴蝶兰还有一些鲜切花的价格提升了一点，其他基本持平。很多花市的摊主都来我们这里拿货，整个市场的订单量比去年有所增加。”刘贵生说。
第39届陈村迎春花市近日启动，这是佛山最大的花市。今年陈村迎春花市升级打造“两点一带八景”的十里花街，绵延10公里，沿途有超500个花场和700个摊位，囊括近万个年宵花卉品种。
第39届陈村迎春花市的年桔塔吸引参观者。 陈楚红 摄记者日前在陈村迎春花市看到，一个巨型年桔塔屹立在世界展览中心前广场，它由1138盆、16层寓意“大吉大利”的年桔树组成，通高16.8米。有年轻人特意在此拍照打卡，为新的一年祈福。
“一盆花不用一笼排骨的价格，还可以欣赏几个月……”在陈村迎春花市，一摊位前的喇叭正循环播放着自制宣传语，逛花市的市民循声而来，围满摊位，挑选中意的蝴蝶兰。
“我们的宣传语主要突出价廉物美，大杯双枝蝴蝶兰三十元(人民币)一盆，性价比很高。用喇叭推销的方式提升了我们的销量，现在一天可以卖两三百盆。”惠发园艺负责人林女士说。
第39届陈村迎春花市一摊位的蝴蝶兰吸引消费者。 陈楚红 摄佛山市民曾小姐带着女儿专门从佛山禅城区过来逛陈村花市。“今年花卉品种挺多，给女儿买了一株风信子，自己买了一盆菊花，这是我第一次见到这个品种，挺大一个。希望新的一年大家身体健康，顺顺利利。”曾小姐说。(完)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
盈彩地图 |
)